Resulta muy difícil que nos hagamos cargo de todo lo que hicimos mal a lo largo de nuestra vida. Claro, quien no quiere ser Bill Clinton, decirle al mundo que acoso a una becaria, y que su esposa y todo el pueblo de un país lo perdonen? O ser un Maradona, bancarse las críticas de un periodismo poco profesional y despues decir algun exabrupto por el que no tiene que pedir perdon? Bueno, tranquilidad, todos y todas nos vamos a equivocar mucho en nuestras vidas, pero afortunadamente siempre estan dos personas o grupos de personas que pueden cargar con todas las culpas.
1 - La familia
a- Son responsables de hasta nuestra forma de hablar, peor aun de haber sido nuestros primeros represotres sexuales
b - Si eran cariñosos, nos sobreprotegieron. Si eran distantes, nos abandonaron
c - Cada vez que hayas elegido a una mujer equivocada, la culpa la tuvo mami. Y papi con los hombres. Y , al final tambien es su culpa que te hayas casado con el hombre/mujer equivocado/a, porque ellos te lo eligieron o ellos te impusieron otros y elegiste esta/e solo para oponerte
d - La carrera que elegiste y que te replanteaste es culpa de ellos. Si fuiste arquitecto era porque te lo impusieron, si sos paisajista con conocimientos de Ikebana, es porque no quisiste ser abogada como querían ellos
e - Tus finanzas son un desastre y encima , a ellos , se les ocurre jubilarse.
2- La novia de largo período
a- Te vendieron que el amor romántico es muy copado y que tenes que sentir culpa por tus instintos no monógamos. Ella te ayudara porque despues cuando todo se vaya al caño, la culpa fue de ella por separarte. Viste, una buena amante salva cualquier relación
b - Cuanta plata malgastada en regalos! No era que lo importante eran los sentimientos? Ahora lo sabes. La proxima , mejora el envoltorio, que lo de adentro no importa tanto.
c - La primera vez que caes en el error de casarte te lo festeja tu abogado y ella te sirve para que le sigas dando de comer. Porque te van a convencer que lo que falla no es la institución sino la persona. Y así, se va la segunda...
d - El país no tiene dificultades estructurales, este capitalismo no es malo, los lazos sociales no se deterioran; todo es culpa de ella.
e - El calendario no se movía solo, no estabas envejeciendo. Ahora que te separaste, sos un pendejo de nuevo
3 - El novio de largo aliento
a - Un leopardo no cambia sus manchas, al final era un hombre y no un príncipe
b - Ahora me corto el pelo, cambio de color, hago dieta gym, todo lo que antes no hacia no porque era vaga sino porque estaba EL a mi lado
c - No tengo que preocuparme por mejorar mis orgasmos, solo cambio de tipo
d - El país no tiene dificultades estructurales, este capitalismo no es malo, los lazos sociales no se deterioran; todo es culpa de él.
e - El amor romántico existe, no todo esta perdido, sólo es cuestión de elegir bien
¿progreso?
Estoy triste...
progresé...
No estoy angustiado...
Estoy quebrado
La angustia flota
en tiempos pasados y futuros
de cosas muy pronto sufridas
o eternos temores, suplicios
La angustia está renga, perdida
Todo es presente, pero no ahora
La tristreza es eterna
Como el inconsciente
como la fuente
que siempre fluirá
Porque la angustia está
Pero la tristeza es
progresé...
No estoy angustiado...
Estoy quebrado
La angustia flota
en tiempos pasados y futuros
de cosas muy pronto sufridas
o eternos temores, suplicios
La angustia está renga, perdida
Todo es presente, pero no ahora
La tristreza es eterna
Como el inconsciente
como la fuente
que siempre fluirá
Porque la angustia está
Pero la tristeza es
¿Solo se enamora una vez?
Dicen que hay un solo amor para toda la vida. Y sin embargo, conocemos muchos casos de gente que rehace su vida amorosa tras separaciones , divorcios , rupturas, etc. Pero desde luego no es igual.
Hay un momento donde nos enamoramos plenos. Somos como idiotas que no miden del todo sus actos. Creemos que somos el uno para el otro, que no queremos estar con nadie mas y que cualquier obstáculo que emerge podrá ser sorteado no importa el tenor del mismo. Ese es el amor utópico.Y hay gente que lo logra,que vive ese cuento de hadas al lado de un hombre o mujer que les da eso.
Pero muchos en cambio, tendremos frente a nosotros el amor real. Aquí las ilusiones son medidas en base a otro tipo de amor: el propio. Cuidamos- y es lo que nos recomiendan psicólogos, sacerdotes y amigos/as - de no querer "demasiado" , de no dejar de lado lo que nos interesa y nos es propio por la pareja. Cuidamos de que haya compatibilidad, seguridad, confianza. En fin, dejamos de creer que puede surgir un vínculo apasionante y misterioso , y nos volvemos calculadores, en el sentido estricto del término.
Cuando se cede ante el amor real, se puede sufrir menos pero a veces surgen ahi los "atajos" . El amor real aparece a veces a determinada edad ( pasando los 30) cuando empezamos a vislumbrar ser un anciano profesor solo con sus libros o una vieja bruja en su torre. Entonces empezamos a considerar la compañia y el "mejor" partido. Empieza a importar de que trabaja, con quien vive, que hace y, por que no, si tuvo parejas anteriores y por que no funcionaron.
Dentro de los atajos también estan los/as amantes. Ellos/as pueden satisfacer nuestros fuegos sin que pongamos presión sobre nuestro/tra compañero/a. Cuidar el secreto asi como mirar oportunamente para otro lado pueden surgir como alternativas.
Un tercer atajo son los niños. Un elixir contra el dolor, prolongación de la vida. Se busca que la familia supla a la pareja.
¿Cuando cambiamos la pareja deseada por la más conveniente? ¿Cuando nos decimos que fuimos unos idiotas por creer y que es hora de despertar del sueño? Habra muchos gurúes de todo tipo dispuestos a demostrarnos que este tipo de pareja es mejor porque es mas real y duradero. No es que el amor real no tenga bases de afecto o que no se algo que vale la pena vivir.
¿Pero que fue de la ilusión de haber encontrado a ese otro ser? En mi caso personal me abro al amor real. Porque ya pase por el otro. Y si... Confieso que he amado
Hay un momento donde nos enamoramos plenos. Somos como idiotas que no miden del todo sus actos. Creemos que somos el uno para el otro, que no queremos estar con nadie mas y que cualquier obstáculo que emerge podrá ser sorteado no importa el tenor del mismo. Ese es el amor utópico.Y hay gente que lo logra,que vive ese cuento de hadas al lado de un hombre o mujer que les da eso.
Pero muchos en cambio, tendremos frente a nosotros el amor real. Aquí las ilusiones son medidas en base a otro tipo de amor: el propio. Cuidamos- y es lo que nos recomiendan psicólogos, sacerdotes y amigos/as - de no querer "demasiado" , de no dejar de lado lo que nos interesa y nos es propio por la pareja. Cuidamos de que haya compatibilidad, seguridad, confianza. En fin, dejamos de creer que puede surgir un vínculo apasionante y misterioso , y nos volvemos calculadores, en el sentido estricto del término.
Cuando se cede ante el amor real, se puede sufrir menos pero a veces surgen ahi los "atajos" . El amor real aparece a veces a determinada edad ( pasando los 30) cuando empezamos a vislumbrar ser un anciano profesor solo con sus libros o una vieja bruja en su torre. Entonces empezamos a considerar la compañia y el "mejor" partido. Empieza a importar de que trabaja, con quien vive, que hace y, por que no, si tuvo parejas anteriores y por que no funcionaron.
Dentro de los atajos también estan los/as amantes. Ellos/as pueden satisfacer nuestros fuegos sin que pongamos presión sobre nuestro/tra compañero/a. Cuidar el secreto asi como mirar oportunamente para otro lado pueden surgir como alternativas.
Un tercer atajo son los niños. Un elixir contra el dolor, prolongación de la vida. Se busca que la familia supla a la pareja.
¿Cuando cambiamos la pareja deseada por la más conveniente? ¿Cuando nos decimos que fuimos unos idiotas por creer y que es hora de despertar del sueño? Habra muchos gurúes de todo tipo dispuestos a demostrarnos que este tipo de pareja es mejor porque es mas real y duradero. No es que el amor real no tenga bases de afecto o que no se algo que vale la pena vivir.
¿Pero que fue de la ilusión de haber encontrado a ese otro ser? En mi caso personal me abro al amor real. Porque ya pase por el otro. Y si... Confieso que he amado
Las mejores frases del Dr Lynch
City Hunters es una serie de animación de solo 9 capítulos realizadaen Argentina por Encuadre y patrocinada por AXE (Unilever) Su mayor atracción esta en los esculturales diseños de mujeres basados en los dibujos de Milo Manara.
Dr Lynch es un Seductor Absoluto que entrena a Axel,un joven a quien su novia lo ha dejado. Compendio de lugares comunes de tácticas de seducción y machismo desembozado, la serie vale la pena sólo para reirse de ella.
Una nota es que aparecen varias mujeres a las que Axel tendrá que seducir. Por razones curiosas la preferida del pública aparece en el primer capítulo y se llama Anna ( Tipología Histérica. Dificultad 9.2) Yo sigo prefiriendo a Katya ( Tipologia Come-hombres Dificultad 9.2) y a Amber (Tipologia Existencialista, Dificultad 9.1)
Las mejores frases del Dr Lynch
Respect experience, kid
As soon as you call a teaser, she looses all interest in you
The master opens the gate. It’s the student who must cross it
Her beauty and kindness is nothing more than a façade. Her goal is to change the man until he becomes a hu..hus…husband.
I must make myself clear. It’s the women who choose the men. The art consists in always be the best choice.
The best strategy with a man-eater is to be vulnerable
Kid, the hero can’t always get the girl
We don’t live off of women. We make them live.
Son, we live in a terrible word with such a words as matrimony, monogamy and fidelity. And I can’t afford the luxury of having a cup of coffee. And do you know why? Because if I become distracted for just one second , they will eat me alive. And you want to have a cup of coffee. You can’t handle a cup of coffee!!
Dr Lynch es un Seductor Absoluto que entrena a Axel,un joven a quien su novia lo ha dejado. Compendio de lugares comunes de tácticas de seducción y machismo desembozado, la serie vale la pena sólo para reirse de ella.
Una nota es que aparecen varias mujeres a las que Axel tendrá que seducir. Por razones curiosas la preferida del pública aparece en el primer capítulo y se llama Anna ( Tipología Histérica. Dificultad 9.2) Yo sigo prefiriendo a Katya ( Tipologia Come-hombres Dificultad 9.2) y a Amber (Tipologia Existencialista, Dificultad 9.1)
Las mejores frases del Dr Lynch
Respect experience, kid
As soon as you call a teaser, she looses all interest in you
The master opens the gate. It’s the student who must cross it
Her beauty and kindness is nothing more than a façade. Her goal is to change the man until he becomes a hu..hus…husband.
I must make myself clear. It’s the women who choose the men. The art consists in always be the best choice.
The best strategy with a man-eater is to be vulnerable
Kid, the hero can’t always get the girl
We don’t live off of women. We make them live.
Son, we live in a terrible word with such a words as matrimony, monogamy and fidelity. And I can’t afford the luxury of having a cup of coffee. And do you know why? Because if I become distracted for just one second , they will eat me alive. And you want to have a cup of coffee. You can’t handle a cup of coffee!!
Algunas notas sobre el poliamor (II)
Segunda nota.
Un colega discutiendo sobre esto del poliamor me decía: "en el fondo esto es un llamado feroz al indivualismo neoliberal. Te dice que hay libertad de acción, que no tenes porque sacrificarte en estar con una persona solamente. Claro , eso es sencillo cuando estas re-fuerte y vas a tener candidatas/os fuera de tu pareja. Pero para muchos de nosotros, no va a ser el caso. ¿Por que hay que ignorar la monogamia para ser feliz con alguien? ¿No podemos ser solo dos?"
Confieso que esta objeción es una de las más consistentes que se han hecho. Es cierto que por momentos parece que una visión poliamorosa de las relaciones ofrece la tentación de ser imagen y semejanza de la definicón neoclásica de mercado. actores libres e independientes compitiendo unos con otros para maximizar su beneficio. Pero ¿acaso el matrimonio es garantía sola de evitar que el/la esposo/a no intenten satisfacer sus deseos a espaldas del otro/a? Me pregunto si debemos reinvidicar alnoviazgo o matrimonio tradicional como un resguardo para aquellos pobres que no tienen suficientes recursos para conseguir sexo con quienes quieran...
En todo caso, la objeción de mi colega esta fundada en una concepción de belleza masculina y femenina restrictiva que lleva a pensar que solo los/as lindos/as tienen derecho a la diversidad de opciones. Nuestro enfoque se opone a esta visión restrictiva y propone una exploración abierta de los placeres en un marco de respeto y crecimiento.
Preguntaba si dos pueden ser felices solos. En efecto, es tan negativo empujar a la pluralidad de opciones como restringir. El poliamor es plurialidad que no implica obligación. Si dos hacen a la felicidad, que así sea. Pero que las multitudes no sean objeto de condenación.
Un colega discutiendo sobre esto del poliamor me decía: "en el fondo esto es un llamado feroz al indivualismo neoliberal. Te dice que hay libertad de acción, que no tenes porque sacrificarte en estar con una persona solamente. Claro , eso es sencillo cuando estas re-fuerte y vas a tener candidatas/os fuera de tu pareja. Pero para muchos de nosotros, no va a ser el caso. ¿Por que hay que ignorar la monogamia para ser feliz con alguien? ¿No podemos ser solo dos?"
Confieso que esta objeción es una de las más consistentes que se han hecho. Es cierto que por momentos parece que una visión poliamorosa de las relaciones ofrece la tentación de ser imagen y semejanza de la definicón neoclásica de mercado. actores libres e independientes compitiendo unos con otros para maximizar su beneficio. Pero ¿acaso el matrimonio es garantía sola de evitar que el/la esposo/a no intenten satisfacer sus deseos a espaldas del otro/a? Me pregunto si debemos reinvidicar alnoviazgo o matrimonio tradicional como un resguardo para aquellos pobres que no tienen suficientes recursos para conseguir sexo con quienes quieran...
En todo caso, la objeción de mi colega esta fundada en una concepción de belleza masculina y femenina restrictiva que lleva a pensar que solo los/as lindos/as tienen derecho a la diversidad de opciones. Nuestro enfoque se opone a esta visión restrictiva y propone una exploración abierta de los placeres en un marco de respeto y crecimiento.
Preguntaba si dos pueden ser felices solos. En efecto, es tan negativo empujar a la pluralidad de opciones como restringir. El poliamor es plurialidad que no implica obligación. Si dos hacen a la felicidad, que así sea. Pero que las multitudes no sean objeto de condenación.
Algunas notas sobre el poliamor
En algunos intercambios con otras personas , he encontrado algun rechazo al poliamor. Algunas de las razones aducidas,ni merecen ser retomadas aquí. Pero otras plantean algunos desafíos que merecen ser atendidas.
Primera nota.
El poliamor supera lo meramente sexual.Mucha gente tiende a confundir el poliamor con la pareja libre o cualquier otra práctica donde no se aplique la restricción a estar con un único compañero sexual. Esta confusión no es nueva y tiene cierta base en el hecho de que muchos de los que han defendido esta idea han puesto el acento en este aspecto sin ser el único ni el más importante. Pero tal vez si sea el que más choque.
Recientemente entrevisté a una copera (chicas que además de trabajar como strippers ofrecen compañía no sexual a los clientes) Les dan charla. En fin, palabras más palabras menos, ella me dijo: Nosotras no podemos tener un amor. No podemos tener novio. Porque nadie se bancaría que trabajes en esto; y si no te dicen nada, es porque no les importás realmente"
Vale la pena desglosar esto. La primera asociación es entre amor , novio/a y lo más sútil. Lo más rico. Lo no dicho:posesión. Se da por sentado que el novio NO PUEDE ACEPTAR que ellas se muestren parcial o totalmente desnudas aunque sea porque les guste o porque la paga sea buena. Inclusive para estas chicas esta totalmente fuera de la cuestión: nadie lo aceptaría..Siempre podrían ser algunos, pero no es lo que se responde.
Pero en caso de tenerlo, se asume que un novio que no objete tal profesión no tiene un real interés en ellas. O en otras palabras, no las quiere realmente. Aquí desde otro ángulo se vuelve a asociar amor con posesión.
¿Que pasaría si una de las chicas le dejara en claro lo mucho que gana en esta profesion y que no quiere dejarla? ¿Por que tiene que resignar algo de su vida privada por su vida laboral? A ver, ¿acaso muestra más amor si se mantiene cubierta? ¿Y si éste no fue su primer novio y hubo otro(s) o inclusive personas con las que tuvo sexo ocasional? ¿No tendría que ser peor? Porque estos hombres que antes estuvieron no solo la vieron, la tocaron, la penetraron, etc...Entonces pobre de la chica que rompa con su primer novio, ya no podrá mostrar verdadero amor. Claro que no se hacen estos planteos,en cambio se prefiere cerrar los ojos a que hubo otros antes (bueno,algunos/as ni eso)
Pero vayamos más allá. Far Beyond Driven. ¿Y si las chicas disfrutan realmente con su trabajo (algo que pocas veces se admite)Si dijeran "Me encanta ser objeto de deseo, me encanta mi cuerpo; moverlo y que lo vean, lo deseeen. Me encantaría saber si se tocan cuando bailo" Far Beyond driven "¿No te excita, mi amor - pueden decirle a la novio-saber que me desean , que quieren mi cuerpo pero vos lo tenés?" Esto último iría contra las ideas de poliamor , pero vaya y pase. Esto tampoco se plantea en muchos casos; creerían algunos que esta chica esta enferma. Y su pareja también.
Ahora bien, ¿cómo se relaciona esto con el poliamor? Lo he tomado para mostrar primero como se abordaría esto desde un enfoque poliamoroso y poder así entender sus alcances. Desde un enfoque del poliamor, no se censura previamente porque los celos NUNCA pueden ser argumento para nada. Un novio que practique el poliamor estará gustoso de que su novia haga esta profesión si ve que ella se siente plena y feliz en esa actividad. Entiende que amar a alguien no es separarlo de aquellas cosas que ama sino acompañarlo para que sean más plenas. ¡Y ni siquiera hemos hablado de que hayas terceros!
El poliamor es un enfoque global de las relaciones afectivas. No se reduce a lo sexual.No es un permiso para trener sexo fuera de la pareja, es un enfoque donde se busca potenciar la calidad del afecto de ambos.
Primera nota.
El poliamor supera lo meramente sexual.Mucha gente tiende a confundir el poliamor con la pareja libre o cualquier otra práctica donde no se aplique la restricción a estar con un único compañero sexual. Esta confusión no es nueva y tiene cierta base en el hecho de que muchos de los que han defendido esta idea han puesto el acento en este aspecto sin ser el único ni el más importante. Pero tal vez si sea el que más choque.
Recientemente entrevisté a una copera (chicas que además de trabajar como strippers ofrecen compañía no sexual a los clientes) Les dan charla. En fin, palabras más palabras menos, ella me dijo: Nosotras no podemos tener un amor. No podemos tener novio. Porque nadie se bancaría que trabajes en esto; y si no te dicen nada, es porque no les importás realmente"
Vale la pena desglosar esto. La primera asociación es entre amor , novio/a y lo más sútil. Lo más rico. Lo no dicho:posesión. Se da por sentado que el novio NO PUEDE ACEPTAR que ellas se muestren parcial o totalmente desnudas aunque sea porque les guste o porque la paga sea buena. Inclusive para estas chicas esta totalmente fuera de la cuestión: nadie lo aceptaría..Siempre podrían ser algunos, pero no es lo que se responde.
Pero en caso de tenerlo, se asume que un novio que no objete tal profesión no tiene un real interés en ellas. O en otras palabras, no las quiere realmente. Aquí desde otro ángulo se vuelve a asociar amor con posesión.
¿Que pasaría si una de las chicas le dejara en claro lo mucho que gana en esta profesion y que no quiere dejarla? ¿Por que tiene que resignar algo de su vida privada por su vida laboral? A ver, ¿acaso muestra más amor si se mantiene cubierta? ¿Y si éste no fue su primer novio y hubo otro(s) o inclusive personas con las que tuvo sexo ocasional? ¿No tendría que ser peor? Porque estos hombres que antes estuvieron no solo la vieron, la tocaron, la penetraron, etc...Entonces pobre de la chica que rompa con su primer novio, ya no podrá mostrar verdadero amor. Claro que no se hacen estos planteos,en cambio se prefiere cerrar los ojos a que hubo otros antes (bueno,algunos/as ni eso)
Pero vayamos más allá. Far Beyond Driven. ¿Y si las chicas disfrutan realmente con su trabajo (algo que pocas veces se admite)Si dijeran "Me encanta ser objeto de deseo, me encanta mi cuerpo; moverlo y que lo vean, lo deseeen. Me encantaría saber si se tocan cuando bailo" Far Beyond driven "¿No te excita, mi amor - pueden decirle a la novio-saber que me desean , que quieren mi cuerpo pero vos lo tenés?" Esto último iría contra las ideas de poliamor , pero vaya y pase. Esto tampoco se plantea en muchos casos; creerían algunos que esta chica esta enferma. Y su pareja también.
Ahora bien, ¿cómo se relaciona esto con el poliamor? Lo he tomado para mostrar primero como se abordaría esto desde un enfoque poliamoroso y poder así entender sus alcances. Desde un enfoque del poliamor, no se censura previamente porque los celos NUNCA pueden ser argumento para nada. Un novio que practique el poliamor estará gustoso de que su novia haga esta profesión si ve que ella se siente plena y feliz en esa actividad. Entiende que amar a alguien no es separarlo de aquellas cosas que ama sino acompañarlo para que sean más plenas. ¡Y ni siquiera hemos hablado de que hayas terceros!
El poliamor es un enfoque global de las relaciones afectivas. No se reduce a lo sexual.No es un permiso para trener sexo fuera de la pareja, es un enfoque donde se busca potenciar la calidad del afecto de ambos.
Poliamor
En breve explicaré un poco más este concepto,con citas más profundas y análisis más detallados. Lo que sigue es una pequeña guía introductoria, siguiendo la estructura de un clásico. "¿Qué es el Tercer Estado?" del Abate Sieyes
¿Qué es el poliamor?
Es una visión innovadora sobre las relaciones afectivas cuya principal característica es el rechazo decidido al amor romántico. El poliamor sostiene que hay vínculos de afinidad que se tejen entre grupos de personas y por sobre todo, estos vínculos son de de diferente grado de afinidad. A nivel macro significa desafiar el concepto de matrimonio, el de fidelidad y otros que ya han evidenciado su fracaso con consecuencias importantes para el edificio social. A nivel micro implica extirpar los celos y otros sentimientos posesivos, que nos llevan a entronizar a una persona para que luego se aumenten exponencialmente las posibilidades de que nos decepcione o la decepcionemos nosotros.
¿Que ha sido el poliamor?
Hasta ahora el poliamor ha sido criticado por considerarlo una palabrería que encubre los cuernos y la promuiscuidad. Pero en realidad, donde no hay propiedad privada del cuerpo de otra persona,no hay cuernos. Más aún, el poliamor rechaza la verdadera infidelidad que es la mentira, que es la acción llevada a cabo a espaldas del ser amado. Se nos pide sacrificios en una relación amorosa, pero los sacrificios conllevan exigencias y luego una interminable y precaria cuenta del debe y el haber que puede volverse explosiva en cualquier momento. Hasta ahora ha habido algunas pocas experiencias en Europa, algunas exitosas, otras no. Sin duda, hay un largo camino por recorrer y mucho por perfeccionar.
¿Que aspira a ser el poliamor?
Las altas tasas de separaciones y divorcios, las dificultades diarias derivadas de la crisis ( ¿y próximo colapso?) de la Sociedad Salarial, han puesto sobre el tapete un horizonte donde se vislumbran muchos solteros en pequeñas viviendas de uno o dos ambientes, familias monoparentales, etc. Si la familia nuclear, el matrimonio monogámico están en crisis es por una crisis de la matriz societal en su conjunto. El poliamor reclama un nuevo tipo de compromiso propio de la nueva matriz societal que está emergiendo. No es una utopía que solucionará todos nuestros problemas, seguramente habrá otros. Pero ataca de frente la madre de muchos de los problemas actuales en las relaciones afectivas: la inadecuación entre un modelo de relación de noviazgo y matrimonio (el amor romántico)y las nuevas tensiones de los campos sociales, políticos y económicos. Hay que mirar al futuro.
"LLega el momento en que el hijo debe matar al padre. El alumno al maestro.El súbdito al gobernante. Es necesario para caminar con el propio pie" ( Alita Dixit)
Maitena y Bataille
Bataille hace una reseña del libro de Huizinga sobre el homo luddens y reconstruye el sentido del juego como necesidad vital, como camino hacia la muerte y opuesto al hombre que trabaja por miedo a ella. Bataille hace más que eso; llama a que aceptemos el humor como tragedia, lo tétrico, lo horroroso, lo más reprochable es aquello que más no moviliza. De ahí que alabe la obra de Sade.
Porque el marqués pone en palabras, dice lo que se atraviesa como experiencia vital y no ahorra en descripciones. Pero esas descripciones son voluptuosas, jugosas y profundas. Asumen que para gozar hay que destruir, que la misma potencia creadora de los seres humanos es la que los aparta de su animalidad y los destruye.
Para Bataille el humor sólo es posible si tomamos a la vida como juego y aceptamos la “muerte en ella”. La muerte de la animalidad que es nuestro conocimiento (Bataille sigue a Hegel en esto) es algo tan horroroso y criminal en sí, que el juego sólo vale la pena si nos reímos de la muerte. O al menos, no le tememos. El humor, tiene que ser necesariamente cruel, horroroso. Porque muestra conjuntamente la risa como placer voluptuosa que surge de la miseria humana. En tal caso, nos reimos de miseria humana
Y Maitena hace justamente eso con sus mujeres alteradas. Retrata cruelmente a hombres y mujeres, y las miradas de unos sobre otros de modo horroroso. Es cruel porque demuestra un profundo conocimiento de las diferencias en el mundo de la vida cotidiana. Si Sade describe la voluptuosidad de forma frontal y acabada, Maitena retrata el prejuicio basado en la observación perspicaz. Puede parecer una contradicción, pero no menos que la necesidad de reírnos cruelmente de los demás.
¿Y de nosotros? Maitena parece hablarle de nosotros a las mujeres. Busca esa conexión. O quizás está siendo irónica. Es cruel ser una mujer de Maitena, pero también es cruel ser víctima de las mujeres de Maitena. Y allí Bataille y Maitena se cruzan. Se tocan , afirman la necesidad de jugarse pleno en la vida. Ser mujer de Maitena es aceptar la negación de la separación animal de macho y hembra. Y reemplazarla por categorías del conocimiento que nos conducen necesariamente a la sublimación del instante.
¿Debemos dejar que las categorías nos limiten? Entonces entronicémoslas como actividad científica. Pero si nos reímos de ellas, es porque las creemos verdaderas. Creemos el simulacro de la categoría científica de humor como algo “no verídico”, falto de seriedad. A fin de cuentas, Maitena no dice nada falso, sino que se supone que nos divierte en como dice las cosas verdaderas.
Pienso lo contrario, pienso que Bataille tiene razón. Y que la verdadera intención de Maitena es ser cruel. Porque el chiste no está en sus historietas, no está en sus dibujos. Ni en sus mujeres alteradas por no ser flacas, porque tienen marido y/o celulitis. El chiste está en nuestra negación a ver la vida como juego, en ser homo luddens y reírnos de la muerte . Es un chiste muy gracioso. Porque es tremendamente cruel.
Porque el marqués pone en palabras, dice lo que se atraviesa como experiencia vital y no ahorra en descripciones. Pero esas descripciones son voluptuosas, jugosas y profundas. Asumen que para gozar hay que destruir, que la misma potencia creadora de los seres humanos es la que los aparta de su animalidad y los destruye.
Para Bataille el humor sólo es posible si tomamos a la vida como juego y aceptamos la “muerte en ella”. La muerte de la animalidad que es nuestro conocimiento (Bataille sigue a Hegel en esto) es algo tan horroroso y criminal en sí, que el juego sólo vale la pena si nos reímos de la muerte. O al menos, no le tememos. El humor, tiene que ser necesariamente cruel, horroroso. Porque muestra conjuntamente la risa como placer voluptuosa que surge de la miseria humana. En tal caso, nos reimos de miseria humana
Y Maitena hace justamente eso con sus mujeres alteradas. Retrata cruelmente a hombres y mujeres, y las miradas de unos sobre otros de modo horroroso. Es cruel porque demuestra un profundo conocimiento de las diferencias en el mundo de la vida cotidiana. Si Sade describe la voluptuosidad de forma frontal y acabada, Maitena retrata el prejuicio basado en la observación perspicaz. Puede parecer una contradicción, pero no menos que la necesidad de reírnos cruelmente de los demás.
¿Y de nosotros? Maitena parece hablarle de nosotros a las mujeres. Busca esa conexión. O quizás está siendo irónica. Es cruel ser una mujer de Maitena, pero también es cruel ser víctima de las mujeres de Maitena. Y allí Bataille y Maitena se cruzan. Se tocan , afirman la necesidad de jugarse pleno en la vida. Ser mujer de Maitena es aceptar la negación de la separación animal de macho y hembra. Y reemplazarla por categorías del conocimiento que nos conducen necesariamente a la sublimación del instante.
¿Debemos dejar que las categorías nos limiten? Entonces entronicémoslas como actividad científica. Pero si nos reímos de ellas, es porque las creemos verdaderas. Creemos el simulacro de la categoría científica de humor como algo “no verídico”, falto de seriedad. A fin de cuentas, Maitena no dice nada falso, sino que se supone que nos divierte en como dice las cosas verdaderas.
Pienso lo contrario, pienso que Bataille tiene razón. Y que la verdadera intención de Maitena es ser cruel. Porque el chiste no está en sus historietas, no está en sus dibujos. Ni en sus mujeres alteradas por no ser flacas, porque tienen marido y/o celulitis. El chiste está en nuestra negación a ver la vida como juego, en ser homo luddens y reírnos de la muerte . Es un chiste muy gracioso. Porque es tremendamente cruel.
Mejor diálogo entre amantes de trampa
Tomado de Sex and The City
"Look. I don´t have time for this! I´ve got a boyfriend and a deadline. And you've got a wife and , apparently, a drinking problem"
"Look. I don´t have time for this! I´ve got a boyfriend and a deadline. And you've got a wife and , apparently, a drinking problem"
Nuevo Manifiesto de la Guerra contra las Máquinas
Titulo Primero: de las máquinas en nuestras vidas
1 – Este es el manifiesto necesario de la guerra contra las máquinas. Este no es el manifiesto de un luddismo inocente, no es un anarquismo que sirva de refugio sentimental para egos maltrechos y/o sobredimensionados. Este el manifiesto del dolor de la existencia, el manifiesto de una necesidad vital de todo el género humano. Este el momento de empezar a pensar, y eso ya es una praxis.
2 - Vivimos rodeados de máquinas. Los hemos imaginado salvando o dominando nuestras vidas, las vimos como la causa de nuestra dicha o nuestra ruina. Supercomputadoras, humanoides y naves que surcaron la imaginación de los más prolíficos escritores e imaginadores. Las máquinas nos acompañan desde la noche de los tiempos: son parte de la tecnología.
3 – Este manifiesto es una reconstrucción del lema principal del manifiesto del Butlerian Jihad. Por eso no llamamos a destruir máquinas y computadoras como si fuéramos meros ludditas. Vamos mucho más lejos.
4 – Las máquinas son formas de pensar, son concepciones que damos por aceptadas. Son mecanismos automáticos que vemos todos los días. Hemos perdido el control de nuestras vidas. Nos hemos supuesto que grandes tragedias como el hambre de millones ocurren por alguna causa sobre la que no tenemos control. Este automatismo es la raíz de la forma en que los humanos podemos rendirnos ante supercomputadoras que aún no existen, pero que ya tienen el campo preparado para actuar.
5 - Denunciaremos a estas formas de automatismos; denuncias que cada sujeto debe hacer suya. Denuncias que no ignoran que estamos ante la explotación del hombre por el hombre, por ello no vacilamos en denominar a la explotación económica basada en la tierra, el dinero y la propiedad privada no productiva como delitos de lesa humanidad.
Título segundo: las máquinas económicas.
1 - No ignoramos la lucha de clases. No ignoramos las diversas complejidades de los diferentes modos de producción. Con estas complejidades en mente manifestamos la lucha contra la máquina económica encarnada en el capital financiero.
2 – El cambio del eje de valorización del capital desde la producción de bienes y servicios durables hacia el capital financiero implico una lógica mucho más vertiginosa donde el capital se acumula y arroja ganancias espectaculares en breves momentos, causando también la ruina para millones de trabajadores que ignoran estas complejas matemáticas pero sufren sus efectos más devastadores.
3 – Escuchamos frases como “el mercado tiende a bajar”, “no hay confianza en los mercados”, y otras donde se nos dice que los seres humanos somos víctimas o afortunados por el accionar de estas fuerzas. Aquí esta el automatismo. No hay crisis económicas, sino acciones de unos actores humanos contra otros para lograr mayor acumulación de capital. Estos “operadores financieros” son criminales de lesa humanidad, y la máquina vive en ese automatismo; en creer esa abstracción.
4- Como seres humanos la lucha contra la máquina económica es lo NO ACEPTACIÓN bajo ninguna circunstancia de que otro ser humano sea privado de sus necesidades básicas.
5- Programa de lucha contra la máquina. Abolición de la propiedad privada productiva y mantenimiento de la no productiva; eliminación de los mecanismos de tasas e intereses para los préstamos de dinero, castigo in situ y directo para cualquier especulador, financista y otros sicarios, todos ellos responsables de delitos de lesa humanidad.
Título Tercero: las máquinas políticas.
1- La máquina sabe muy bien lo importante de agitar las divisiones entre los seres humanos. Hoy día se redujo la participación de lo político a lo meramente partidario cuando no se habla de la apatía política
2- Ya hace tiempo que se han dado definiciones más amplias de la política que la han situado en la calle, en el Estado, en la cama matrimonial; no vamos a lidiar con ellas. La guerra contra las máquinas las toma a todas y las acepta. La política es lucha y unión. Unión contra un enemigo común (las máquinas) Lucha contra todo aquello que niegue los derechos inalienables de
3- La política debe definirse como una cruzada moral, cuyo objetivo es desnudar las hipocresías de las corporaciones y las organizaciones tales como el Estado, las religiones, los partidos políticos. Definimos a la política como un juego.
4- Es un juego cuyo límite final son las reglas mismas del imperativo moral kantiano. El bienestar de
5- Programa de lucha contra la máquina política. Abolición de las naciones. Proliferación de la libertad individual siempre que no implique la utilización de otros seres humanos para la satisfacción de necesidades básicas. Otras iniciativas serán desarrolladas luego.
Título Cuarto: Sobre como todo lo anterior es contradictorio pero implica progreso.
1- Este es un manifiesto contra todo intento de automatismo, de pensamiento que no sea la expresión de la libertad humana. Es un grito contra la máquina como automatismo racional que reduce a la individualización y al pensamiento utilitarista
2- Es un programa de lucha contra las máquinas; no necesitamos que estas estén construidas o diseñadas. Debemos destruirlas antes de que proliferen dentro de la mente humana.
3 – El afán de lucro, el desconocimiento de otro ser humano como un igual inducen al individualismo. No se trata de suprimirlo en nombre de un colectivismo tan desastroso y maquinal como el individualismo que se pretende abolir. Por el contrario, los seres humanos deben ser individualistas, libres pero no homogéneos. Nuestra diferencia es un compromiso a ser garantizado. El límite son las necesidades básicas. TODOS somos responsables de su provisión
4 – Si hay líneas, un programa, se nos dirá que nos contradecimos, que pensamos como máquinas. Esta es la tragedia de nuestra lucha. Nuestro objetivo racional es destruir todo lo racional. Nuestro pensamiento liberal es la utopia que destruirá al pensamiento neoliberal, el cual es la máxima expresión de la lógica maquinal.
5- Hemos de destruir las máquinas en nuestro pensamiento: NO CONSTRUIRAS UNA MÁQUINA QUE IMITE A
El Manifiesto de Rayna Butler o Manifiesto del Bulterian Jihad Original
en Herbert B. y Anderson K. "Dune. The Battle of Corrin" Tor Ed. pag 569-570
"Citizens of free humanity! Let it be proclaimed throughout the League of Nobles that there are NO benign uses for thinking machines. Though they may conceal their evil under the guise of performing work-saving tasks for their users, they are insidious at any level.
This manifesto is a blueprint by which human society can cleanse itself of the worst sins. Every League citizen shall adhere to these rules, and be bound by these punishments:
If a person knows the location of a thinking machine and does not destroy it, or report it to the Movement, the offender shall be punished by the removal of his eyes, ears and tongue.
If a person commits the grievious sin of using a thinking machine, he shall be put to death.
If a person commits the even more grievious sin of ownning a thinking machine, he shall be put to death by the most painful means.
If a person commits the worst sin of all, creating or manufacturing a thinking machine, the offender, all of his employees, and all of their families shall be put to death by the most painful means.
Anyone in doubt as to what constitutes a dangerous machine shall contact the Movement and request an Official Opinion. Once an Official Opinion has been rendered, the offending machine shall be removed from operation and destroyed inmediately. Punishments will be administered as specified above.
It is preferable to manufacture products through slave labour than to trust thinking machines.
Thou shall not make a machine in the likeness of a human mind"
"Citizens of free humanity! Let it be proclaimed throughout the League of Nobles that there are NO benign uses for thinking machines. Though they may conceal their evil under the guise of performing work-saving tasks for their users, they are insidious at any level.
This manifesto is a blueprint by which human society can cleanse itself of the worst sins. Every League citizen shall adhere to these rules, and be bound by these punishments:
If a person knows the location of a thinking machine and does not destroy it, or report it to the Movement, the offender shall be punished by the removal of his eyes, ears and tongue.
If a person commits the grievious sin of using a thinking machine, he shall be put to death.
If a person commits the even more grievious sin of ownning a thinking machine, he shall be put to death by the most painful means.
If a person commits the worst sin of all, creating or manufacturing a thinking machine, the offender, all of his employees, and all of their families shall be put to death by the most painful means.
Anyone in doubt as to what constitutes a dangerous machine shall contact the Movement and request an Official Opinion. Once an Official Opinion has been rendered, the offending machine shall be removed from operation and destroyed inmediately. Punishments will be administered as specified above.
It is preferable to manufacture products through slave labour than to trust thinking machines.
Thou shall not make a machine in the likeness of a human mind"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
